Facts of the case

2011 දී, කතුවරයා ඇගේ නිකාබ​ය පැළඳ සිටියදී අනන්‍යතා පරීක්‍ෂණයක් සඳහා නතර කරන ලදී. පසුව ඇයට නඩු පවරනු ලැබූ අතර ප්‍රසිද්ධ ස්ථානයක මුහුණ සඟවා ගැනීමට අදහස් කරන ලද ඇඳුමක් ඇඳීමේ සුළු වරදකට ඇය වරදකරු විය.

 

සම්මුතියේ 18 වැනි වගන්තියේ පදනම මත, පොදු ස්ථානවල මුහුණ සඟවා ගැනීම තහනම් කිරීම, සම්පූර්ණ මුහුණු ආවරණයක් පැළඳීමට කැමති කාන්තාවන්ට එසේ කිරීමට ඇති හැකියාව අහිමි කරන බව කතුවරයා පව​සා සිටියේය.

Findings related to FoRB

FoRB උල්ලංඝනය – ප්‍රකාශනය: වන්දනය, අනුගමනය කිරීම, පිළිපැදීම, ඉගැන්වීම

Holding/Decision

(1) කමිටුව සිය සාමාන්‍ය විවරණ අංක 22 සිහිපත් කළ අතර, එහි සඳහන් වූයේ ‘ආගම හෝ විශ්වාසය ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහස තනි තනිව හෝ වෙනත් අය සමඟ ප්‍රජාව තුළ සහ ප්‍රසිද්ධියේ හෝ පෞද්ගලිකව ක්‍රියාත්මක කළ හැකි බවයි. ආගම හෝ විශ්වාසය​ක් අනුගමනය කිරීමේ​දී ​හෝ පිළිපැදීමේ​දී චාරිත්‍රානුකූල ක්‍රියාවන් පමණක් නොව, සුවිශේෂී ඇඳුම් පැළඳුම් හෝ හිස් ආවරණ පැළඳීම වැනි චාරිත්‍ර​ද ඇතුළත් විය හැකිය.

කතුවරයාගේ ප්‍රකාශය වන, සම්පූර්ණ වැස්ම පැළඳීම මුස්ලිම් ඇදහිලිවන්තයන්ගෙන් කොටසක් සඳහා සිරිතක් බවත්, එය ආගමික චාරිත්‍රයක් සහ චාරිත්‍රයක් ඉටු කිරීම ගැන සැලකිලිම​ක් වන ප්‍රශ්නයට ලක් නොවේ.

 

තවද, අංක 2010- 1192 දරන, ප්‍රසිද්ධියේ මුහුණ සඟවා ගැනීමට අදහස් කරන ඇඳුම් තහනම් කිරීමේ පනතට, කතුවරයා විසින් පැළඳ සිටින නිකාබයද අදාළ වේ. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඇයගේ ආගමික ප්‍රවේශයට හෝ අවදානම් දඬුවම්වලට අනුරූප වන ඇඳුම් අත්හැරීමට බලකෙරෙන බව ද අවිවාදිත ය.

 

ඒ අනුව, පනත යටතේ හඳුන්වා දී ඇති තහනම, කතුවරයාගේ නිකාබය පැළඳීමෙන් – ගිවිසුමේ 18 (1) වගන්තියේ අර්ථයට අනුව, ඇයගේ විශ්වාසයන් හෝ ආගම ප්‍රකාශ කිරීමට ඇති නිදහස සීමා කිරීමක් බව කමිටුව සලකයි.

 

(2) එසේම, කමිටුව විසින් 18 වැනි වගන්තියේ 3 වැනි ඡේදය දැඩි ලෙස අර්ථකථනය කළ යුතු බව ද සිහිපත් කළේය. එනම්,

ජාතික ආරක්‍ෂාව වැනි සම්මුතියේ ආරක්‍ෂා කර ඇති අනෙකුත් අයිතිවාසිකම්වලට සීමා කිරීම් ලෙස ඉඩ දෙනු ලැබුවද, එහි නිශ්චිතව දක්වා නැති හේතු මත සීමා කිරීම්වලට ඉඩ නොදේ.

සීමාවන් යෙදිය හැක්කේ ඒවා නියම කර ඇති අරමුණු සඳහා පමණක් වන අතර ඒවා පුරෝකථනය කර ඇති නිශ්චිත අවශ්‍යතාවයට සෘජුවම සම්බන්ධ හා සමානුපාතික විය යුතුය.

සීමා පැනවීම්, වෙනස් කොට සැලකීමේ අරමුණුවලට හෝ වෙනස් කොට සැලකීමේ ආකාරයෙන් යොදා ගැනීම සිදු කල නොහැක.

 

(3) එහි වැඩිදුරටත් සඳහන් වූයේ, 18 (3) වගන්තියේ අර්ථයෙන් එකට ජීවත්වීමේ සංකල්පය “නීත්‍යානුකූල අරමුණක්” ලෙස සැලකිය හැකි යැයි උපකල්පනය කළත්, සම්පූර්ණ මුහුණු වැස්ම පැළඳ සිටින මුස්ලිම් කාන්තාවක් ලෙස කතුවරයාගේ අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස සැලකිය යුතු ලෙස සීමා කර​න ප්‍රසිද්ධියේ මුහුණු ආවරණය කිරීමේ යම් ක්‍ර​ම පිළිබඳ පනවා ඇති සාපරාධී තහනම ඉහ​ත අරමුණට සමානුපාතික වන බව හෝ එය අවම සීමාකාරී මාධ්‍යයක් බව පෙන්නුම් කිරීමට රාජ්‍ය පාර්ශවය අපොහොසත් වී ඇති බව කමිටුව විසින් නිරීක්ශනය කර ඇත.

ඉහත කරුණු අනුව, නිකාබ් පැළඳීම හරහා කතුවරියගේ ආගම හෝ විශ්වාසයන් ප්‍රකාශ කිරීමට ඇති නිදහස සීමා කිරීම ගිවිසුමේ 18 (3) වැනි වගන්තියේ අර්ථය තුළ අවශ්‍ය සහ සමානුපාතික වූ බව පෙන්වීමට රාජ්‍ය පාර්ශවය අපොහොසත් වී ඇති බව කමිටුව සලකයි. එබැවින් 2010-1192 පනත මගින් හඳුන්වා දෙන ලද තහනම සහ එම පනත යටතේ කතුවරයා නිකාබ් පැළඳීම සම්බන්ධයෙන් වරදකරු කිරීම සම්මුතියේ 18 වැනි වගන්තිය යටතේ කර්තෘගේ අයිතිවාසිකම් උල්ලංඝනය කර ඇති බව කමිටුව නිගමනය කරයි.