Facts of the case

යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් වන අභියාචනාකරුවන් – දරුවන් තිදෙනා, ‘ජන ගණ මන’ ජාතික ගීය, එ​හි වචන හේතුවෙ​න් හෝ සිතුවිලි හේතුවෙ​න් නොව එය ගායනා කිරීම ඔවුන්ගේ ආගමික ඇදහිල්ලේ මූලධර්මවලට පටහැනි වූ බැවින් ගායනා කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළහ. එසේ වුවද, ජාතික ගීය ගායනා කරන විට අභියාචකයන් ගෞරවාන්විතව නිහඬව සිටගැනීමේ ඉරියව්වෙන් සි​ට ඇත. 1985 ජුලි 26 දින ප්‍රධාන පාලිකාව විසින් අභියාචකයින් පාසලෙන් නෙරපා හරින ලදී.

අභියාචකයෝ විසින් තමන් පාසලට පැමිණීම නොවළක්වන ලෙ​ස බලධාරීන් සීමා කිරීමට නියෝගයක් නිකුත් කරන ලෙස ඉල්ලා අභියාචකයින් මහාධිකරණයට රිට් පෙත්සමක් ගොනු කරන ලදී. මහාධිකරණය විසින් අභියාචකයින්ගේ යාච්ඤාව ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද අතර, එබැවින් අභියාචකයින් විසින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට විශේෂ අවසරයකින් අභියාචනය කරනු ලැබේ.

Findings related to FoRB

(1) අභියාචකයන් හෘද සාක්ෂියට එකඟව පැවති ආගමික විශ්වාසය හේතුවෙන්, උදේ රැස්වීමේ ජාතික ගීය ගායනා කිරීමට සම්බන්ධ නොවූවද, ගීය ගායනා කරන විට ඔවුන් ගෞරවාන්විතව නැගී සිටියද, ගායනා ​නොකිරීම

හේතුව මත දරුවන් තිදෙනා පාසලෙන් නෙරපා හැරීම,

හෘද සාක්ෂියේ නිදහස සහ නිදහසේ ආගම ප්‍රකාශ කිරීමට, පිළිපැදීමට සහ ප්‍රචාරණය කිරීමට ඇති ඔවුන්ගේ මූලික අයිතිවාසිකම උල්ලංඝනය කිරීමක් බව උසාවිය ප්‍රකාශ කරන ල​දී.

එබැවින්, 19(1)(අ) සහ 25(1) වගන්ති යටතේ අභියාචකයන්ගේ මූලික අයිතිවාසිකම් උල්ලංඝනය වී ඇති බවත්, ඔවුන් ආරක්ෂා කිරීමට හිමිකම් ඇති බවත් සෙවිය යුතුය. අපි අභියාචනයට අවසර දී, මහාධිකරණයේ තීන්දුව ඉවත දමා, වගඋත්තරකාර බලධාරීන්ට දරුවන් නැවත පාසලට ඇතුළත් කරන ලෙස ​හා ඔවුන්ගේ අධ්‍යයන කටයුතු බාධාවකින් තොරව කරගෙන යාමට ඉඩ සැලසීම සහ ඔවුන්ට අවශ්‍ය පහසුකම් ලබාදෙමින් අධ්‍යයන කටයුතු කරගෙන යාමට පහසුකම් සැලසීම​ට නියෝග කරමු. අපි තව එක් කිරීමට බලපොරොත්තු වන්නේ: අපගේ සම්ප්‍රදාය ඉවසීම උගන්වයි; අපගේ දර්ශනය ඉවසීම දේශනා කරයි; අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ඉවසීම පුරුදු කරයි; අපි එය බාල

නොකරමු.

(2) 25(1) වගන්තිය විසින්ම මහජන සාමය, සදාචාරය සහ සෞඛ්‍යය සහ III කොටසේ අනෙකුත් විධිවිධාන සඳහා සහතික කර ඇති අයිතිය පැහැදිලිවම සදහන් කර ඇ​ත. මීට අමතරව ආගමික පිළිවෙත් හා සම්බන්ධ විය හැකි ඕනෑම ආර්ථික, මූල්‍ය, දේශපාලන හෝ වෙනත් ලෞකික ක්‍රියාකාරකමක් නියාමනය කිරීමට, සීමා කිරීමට, සමාජ සුබසාධනය සහ ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා නීතියක් සැකසීමට රජයට නිදහස ලබා දී ඇත. 25(1) වගන්තිය අනුව එවැනි නියාමනය​න් සීමා කිරීම් හෝ විධිවිධාන කලාව මගින් සහතික කර ඇති අයිතියට බලපාන්නේ වුවද, රජයට අවසර ඇත. එබැවින්, හෘද සාක්ෂියේ නිදහස සහ ආගම ප්‍රකාශ කිරීමට, පිළිපැදීමට සහ ප්‍රචාරණය කිරීමට ඇති මූලික අයිතිවාසිකම ඉල්ලා සිටින සෑම අවස්ථාවකම, මූලික අයිතිවාසිකම උල්ලංඝනය කිරීමක් ලෙස පැමිණිලි කර ඇති පනත, මහජන සාමය, සදාචාරය සහ සෞඛ්‍ය ආරක්‍ෂා කිරීම සඳහාද, එය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ III කොටසේ අනෙකුත් විධිවිධාන බලාත්මක කිරීමටද, ආගමික පිළිවෙත් හා සම්බන්ධ විය හැකි කිසියම් ආර්ථික, මූල්‍ය දේශපාලන හෝ ලෞකික ක්‍රියාකාරකමක් නියාමනය කිරීමට හෝ සීමා කිරීමට හෝ සමාජ සුබසාධනය සහ ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා සම්පාදනය කිරීමට සම්පාදනය කරන ලද නීතියක් මගින් එය අනුමත කර තිබේද යන්න පරීක්ෂා කළ යුතුය.

3) ‘ප්‍රශ්නය වන්නේ කිසියම් ආගමික විශ්වාසයක් හෝ පිළිවෙතක් අපගේ තර්කය හෝ හැඟීම්වලට ආයාචනා කරන්නේද යන්න නොව, එම විශ්වාසය අවංකව සහ හෘද සාක්ෂියට එකඟව ආගමේ වෘත්තියේ හෝ පිළිවෙතෙහි කොටසක් ලෙස පවත්වනවාද යන්නයි. පුද්ගලික අදහස් සහ ප්‍රතිචාර අදාල නොවේ. එම විශ්වාසය අවංකව සහ හෘද සාක්ෂියට එකඟව පවතින්නේ නම් එය 25 වගන්තියේ ආරක්ෂාව ඇ​ද ගනී. නමුත් යටත් වැසියා සැබැවින්​ම එහි අඩංගු තහනම් වලට යටත් වේ.

Holding/Decision

අභියාචනාකරුවන්ට පිරිවැය සමඟ අභියාචනය පිලිගන්නා ලදී.