Facts of the case

1 වැනි පෙත්සම්කරු (වෑකඩ, ජුම්මා පල්ලියේ භාරකාර මණ්ඩලයේ සභාපති) ට අයත් ඉඩමක දෙමහල් පාසල් ගොඩනැගිල්ලක් ඉදිකිරීමේ සංවර්ධන සැලැස්මක් සඳහා බණ්ඩාරගම ප්‍රාදේශීය සභාවේ 1 වැනි වගඋත්තරකරු වෙත අයැදුම්පතක් ඉදිරිපත් කරන ලදී. 1 වන වගඋත්තරකරු අයදුම්පත අනුමත කර 2008.04.21 දිනැති සංවර්ධන බලපත්‍රයක් නිකුත් කරන ලදී. බිම් මහල නිම කිරීමෙන් පසු පෙත්සම්කරු පාසල ආරම්භ කරන ලදී.

2015 හෝ ඊට ආසන්න දිනකදී, පෙත්සම්කරුවන් 1 වන මහල ඉදිකිරීම ආරම්භ කරන ලදී. 2 වැනි වගඋත්තරකරු (බණ්ඩාරගම ප්‍රාදේශීය සභාවේ ලේකම්) විසින් 2015.06.01 දිනැති ලිපියක් මගින් 1 වැනි පෙත්සම්කරුට දන්වා සිටියේ කලින් ලබාදුන් සංවර්ධන බලපත්‍රය අවලංගු වී ඇති බවත්, අලුතින් බලපත්‍රයක් ලබාගත යුතු බවත්ය. පෙත්සම්කරුවන් විසින් වහලක් වෙනුවට අතුළුව (ස්ලැබ්) එකක් ඉදිකරමින් සිටින අතර එය ගොඩනැගිලි සැලැස්මට විරෝධි සහ පටහැනි බවද එම ලිපියේ සඳහන් විය. 2 වන වගඋත්තරකරු විසින් එවන ලද 2015.09.18 දිනැති ලිපිය මගින් පෙත්සම්කරුවන් දක්වන ලද්දේ මේ සම්බන්ධයෙන්  ප්‍රදේශවාසීන්ගෙන් පැමිණිලි ලැබී ඇති බවයි.

2015.09.25 වැනි දින පස්වරු 2.30ට රැස්වීමට පැමිණෙන ලෙස 2 වැනි වගඋත්තරකරු විසින් පෙත්සම්කරුවන්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේය. එම රැස්වීම පැවති දිනයේ ප්‍රදේශවාසීන් පැමිණ නොසිටි අතර රැස්වීම 2015.10.14 දිනට කල් තබන ලදී. එදින පෙත්සම්කරුවන්, ජුම්මා පල්ලියේ සාමාජිකයන් කිහිප දෙනෙකු සහ පූජකවරුන් දෙදෙනෙක් රැස්වීමට පැමිණ සිටියහ.

ප්‍රදේශවාසීන්ගේ සහ පූජකවරයාගේ ප්‍රධාන අවධානය යොමු වූයේ, දහම් පාසලක් ලෙස භාවිතා කිරීමට වූ පාසලක් වෙනුවට මුස්ලිම් පල්ලියක් ඉදිකර තිබීමයි. පෙත්සම්කරුගේ ස්ථාවරය වූයේ, ගොඩනැගිල්ල පාසල සඳහා පමණක් භාවිතා කරන අතර මුස්ලිම් පල්ලියක් සඳහා නොවන බවයි. සාකච්ඡාව මත පදනම්ව, 2 වන වගඋත්තරකරු විසින් පෙත්සම්කරුගෙන් ඉල්ලා සිටියේ, ඉදිකිරීම් කිරීමේ අරමුණ පාසල සඳහා පමණක් බවත්, ඒ සඳහා අනුමැතිය ලබා ගැනීම සඳහා අත්සන් කරන ලෙසට 2 වන වගඋත්තරකරුට ලිපියක් යොමු කරන ලෙසයි. පෙත්සම්කරුගේ ස්ථාවරය වූයේ, එම ලිපියට අත්සන් කිරීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නොමැති බවත්, එම ලිපියේ ඇතැම් වගන්ති ද ඇතුළත් කර ඇති බවත්, එමඟින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 10 සහ 14(1)(ඉ) ව්‍යවස්ථා යටතේ සහතික කර ඇති පෙත්සම්කරුගේ මූලික අයිතිවාසිකම් උදුරා ගන්නා බවත් ඔවුහු පැමිණිලි කරන ලදී.

2016.01.25 දින සංශෝධිත සැලැස්ම 1 වන වගඋත්තරකරු වෙත ඉදිරිපත් කරන ලද අතර 2016.01.25 දින 1 වන සහ 2 වන වගඋත්තරකරුවන් විසින් එය (සංවර්ධන සැලැස්ම) අනුමත කරන ලදී.

කොන්ක්‍රීට් ඇතුළුව (ස්ලැබ්) එලීමට නියමිතව තිබූ දිනයේම (2016.02.12) 2 වැනි වගඋත්තරකරු ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් නිලධාරියකු මාර්ගයෙන් පළමු පෙත්සම්කරුට ලිපියක් යවා, ප්‍රදේශවාසීන් සහ

බෞද්ධ භික්ෂූන් වහන්සේලා විරෝධය පළ කිරීම නිසා ඉදිකිරීම් අත්හිටුවන ලෙස පෙත්සම්කරුට නියෝග කරන ලදී.

පෙත්සම්කරුවන්ගේ ඉල්ලීම මත පෙත්සම්කරුවන්, මුස්ලිම් පල්ලියේ නියෝජිතයන් සහ භික්ෂූන් වහන්සේලා සමඟ සාකච්ඡාවක් පානදුර පොලිස් පරීක්ෂක මුලස්ථාන කාර්යාලයේදී පවත්වන ලදී. සාමය කඩවීම වැලැක්වීම සඳහා මහේස්ත්‍රාත්වරයාට කරුණු වාර්තා කළ යුතු බව ප්‍රදේශයේ ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරීවරයා සහභාගි වූවන්ට දැනුම් දුන්නේය.

ප්‍රදේශවාසීන් නොපැමිණි බැවින් මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ නඩු කටයුතු ආරම්භ නොකරන ලදී.

2016.02.12 වන දින පොලිසිය විසින් 1 වන පෙත්සම්කරුට ලිපියක් භාර දුන් අතර, මෙම ඉදිකිරීම පාසලක් සඳහා නොව ආගමික ස්ථානයක් සඳහා වන බවත්, නිසි අනුමැතියකින් තොරව එය කළ නොහැකි බවත්, ඉදිකිරීම් නවත්වන ලෙසත් පෙත්සම්කරුගෙන් ඉල්ලා සිටින ලදී.

පෙත්සම්කරුවන් අදාළ බලධාරීන් සමඟ සාකච්ඡා කර ඉදිකිරීම් කටයුතු ඉදිරියට ගෙන යාමට උත්සාහ කළද එය සාර්ථක නොවීය.

Findings related to FoRB

ආගමික සහ විශ්වාසයේ අයිතිය උල්ලංඝනය කිරීම : ප්‍රකාශනය: වන්දනා කිරීම, පරිචයන්, පිළිපැදීම, ඉගැන්වීම; වෙනස්කොට සැළකීම

Holding/Decision

මුලදී පෙත්සම්කරුවන්ට යම් අරමුණක් සඳහා ඉදිකිරීමට බලපත්‍රයක් ලබා දෙන ලදී. අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර ඇති කරුණුවලින් පෙනී යනුයේ, පෙත්සම්කරුවන්ගේ සැබෑ අරමුණ පාසලක් වෙනුවට මුස්ලිම් පල්ලියක් ඉදි කිරීම බව පෙනී යයි. ගම්වාසීන්, ප්‍රදේශවාසීන් සහ බෞද්ධ භික්ෂූන් වහන්සේලා වෙනත් අරමුණක් සඳහා තවදුරටත් ඉදිකිරීමට දැඩි විරෝධය පළ කර ඇත. සාමය කඩවීම වැළැක්වීමට සහ වළක්වා ගැනීමට නිල වගඋත්තරකරුවන්ට පියවර ගැනීමට සිදු විය.

පෙත්සම්කරුවන්ට නීතියේ සමාන ආරක්ෂාවක් අහිමි වූ බව මට නිගමනය කළ නොහැක. පෙත්සම්කරුගේ මූලික අයිතිවාසිකම් කඩවීමක් සිදුවී ඇත්දැයි මා හට නිසැකවම සිතාගත නොහැක. අපේ රටේ අනෙකුත් ප්‍රදේශවලට පැතිර යා හැකි අර්බුදකාරී තත්ත්වයක් වළක්වා ගැනීමෙහිලා අවශ්‍ය දේ කළ යුතු වේ.

නීතියේ සමාන ආරක්ෂාව සහතික කිරීම යනු සමාන නීති ආරක්ෂා කිරීමයි. අධිකරණ තීන්දු එක් එක්  නඩුවට අදාළ කරුණු සහ තත්වයන් මත රඳා පවතින අතර, නීතියේ අසමාන යෙදුමක් ලෙස මතුපිටින් පෙනෙන දෙය, චේතනාන්විත හා අරමුණු සහිත වෙනස් කොට

සැලකීමේ අංගයක් එහි ඇති බව පෙන්නුම් කරන්නේ නම් මිස, නීතියේ සමාන ආරක්ෂාව ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක් නොවේ.

වගඋත්තරකරුවන්ගේ ක්‍රියාවන් ජාතිය මත පදනම් වූ වෙනස් කොට සැලකීමක් යෝජනා නොකරයි.

වගඋත්තරකරුවන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 12(1) වගන්තිය උල්ලංඝනය කර නැත.

සිද්ධිමය අවස්ථා මඟින් අඛණ්ඩ විරෝධතාවක් පෙන්නුම් කරන අතර, ඉදිකිරීම් කටයුතු අත්හිටුවීමට තීරණයකට එළඹීමේදී බලධාරීන් එකී හේතුන් සලකා බලා ඒ පිළිබඳව නිසි සැලකිල්ලක් දැක්වූහ. පෙත්සම්කරුවන්ගේ පාර්ශ්වය හිතාමතාම පාසලක් පිහිටුවීමේ ගිවිසුම උල්ලංඝනය කර ඇති බව පෙනේ. එම පෙත්සමේ ආයාචනයෙන් බුද්ධ ශාසන අමාත්‍යාංශයෙන් නිකුත් කර ඇති අදාළ චක්‍රලේඛ අවලංගු කරන ලෙස ඉල්ලා නැත. එම  නිසා වගඋත්තරකරුවන් චක්‍රලේඛවලට පටහැනිව කටයුතු කළා යැයි මා හට නිගමනය කිරීමට නොහැක.

චක්‍රලේඛ අංක MBRA/2-SAD/10/Con.Gen/2013 (3A R4 (e)) දරණ චක්‍රලේඛයට අනුව දහම් පාසලක් ඉදිකරන ඕනෑම අයෙකු ආගමික කටයුතු අමාත්‍යාංශයේ අනුමැතිය ලබාගත යුතුය. පෙත්සම්කරුවන් විසින් ආගමික කටයුතු අමාත්‍යාංශයේ අනුමැතිය ලබාගෙන නොතිබුණි. මෙම චක්‍රලේඛය නීතියේ අර්ථකථනය තුළට නොපැමිණෙන බව පෙත්සම්කරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි උගත් ජනාධිපති නීතිඥවරයා තර්ක කිරීමට උත්සාහ කළේය.