පෙත්සම්කරු වෙනුවෙන් ඇන්ටන් පුනේතනායගම් සමඟ එස්.එන්.විජිත්සිංහ.
වගඋත්තරකරුවන් සඳහා කෝලිත ධර්මවර්ධන, නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්
මුලික අයිතිවාසිකම් ඉල්ලීම ප්රතික්ෂේප කරන ලදී.
S.C. Application No. 623/96
1971 අංක 19 දරන නිවාඩු පනත මගින් සෑම පුර පසළොස්වක පොහොයක්ම සහ ඉරිදා දිනකම රජයේ නිවාඩු දිනයක් ලෙස ප්රකාශයට පත් කරන ලදී. මීට අමතරව, 1 වන උපලේඛනයේ නිශ්චිතව දක්වා ඇති ඇතැම් දින රජයේ නිවාඩු දින බවට පත් කරන ලදී. 4 වන වගන්තිය 1 වන උපලේඛනය සංශෝධනය කිරීමට හෝ වෙනස් කිරීමට ඇමතිවරයාට බලය ලබා දුන්නේය. රජයේ නිවාඩු දින අධික ප්රමාණයක් රටේ ඵලදායිතාවයට බලපෑ බව සැලකිල්ලට ගනිමින් මහා සිවරාත්රිය, හජ්ජි, ජාතික විරු දිනය සහ බණ්ඩාරනායක ගුණසමරු දිනය සඳහා නිවාඩු ඉවත් කිරීමට කමිටුවක නිර්දේශය මත රජය තීරණය කළේය. කෙසේ වෙතත්, පසුකාලීන නියෝජනයන්ට ප්රතිචාර වශයෙන් රජය මහා ශිවරාත්රී සහ හඩ්ජි “පිළිවෙලින් හින්දු සහ ඉස්ලාම් අනුගාමිකයින් සඳහා විශේෂ නිවාඩු දින” ලෙස ප්රකාශයට පත් කළේය.පෙත්සම්කරු කියා සිටියේ, “මහා ශිව රාත්රිය රජයේ නිවාඩු දිනයක් නොවන බැවින් පෙත්සම්කරුට චාරිත්ර අනුගමනය කිරීමට නොහැකි වන පරිදි වගඋත්තරකරුවන්ගේ විධායක හෝ පරිපාලන ක්රියාවලින් ඔහුගේ ආගමික විඥානය සහ විශ්වාසය බරපතල ලෙස කඩ කිරීමට/ උල්ලංඝනය කිරීමට ලක්වන බවයි. ”
“එදින රජයේ නිවාඩු දිනයක් බැවින් විවිධ ආගමික කණ්ඩායම් සාමාන්යයෙන් ආගමේ ප්රකාශනය හෝ අනෙකාගේ ඇදහිල්ල ප්රකාශ කිරීම අනුගමනය කිරීමට එක්වන” බවත්, “යුද්ධයෙන් තුවාල වූ රටක අන්තර් ආගමික සහජීවනය ප්රවර්ධනය කිරීම සඳහා මෙය අත්යවශ්ය බවත්” ඔහු වැඩිදුරටත් කියා සිටියේය. “. 10 සහ 14(1)(e) වගන්ති උල්ලංඝණය කර ඇති බවට ඔහු චෝදනා කළේය. පෙත්සම්කරුගේ මීළඟ තර්කය වූයේ නිවාඩුව හදිසියේ ප්රතික්ෂේප කිරීම පෙත්සම්කරුගේ නීත්යානුකූල අපේක්ෂාවන්ට පටහැනි වන අතර එය සම්පූර්ණයෙන්ම ඒකපාර්ශ්වික, අසාධාරණ, අත්තනෝමතික, අසාධාරණ, නිසි ක්රියාපටිපාටියකින් තොරව, බලය ඉක්මවන, වැනෙනසුළු, වැරදි වර්ගීකරණය, කිසිදු හොඳ හේතුවක් නිසා නොවන මුත් කිසියම් ඇපකර අරමුණක් සඳහා වන සහ ඒ අනුව සමාන අවස්ථාව ප්රතික්ෂේප කරන සහ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 12 (1) වගන්තිය යටතේ සහතික කර ඇති අයිතිවාසිකම් උල්ලංඝනය කිරීම”; සහ “හින්දු ආගම සමස්ත ජනගහනයට සාපේක්ෂව [අ] සුළුතරයක් විසින් ප්රකාශ කරන බවත් මහා ශිව රාත්රිය නිවාඩු දිනයක් ලෙස ප්රකාශයට පත් නොකිරීම සහ සුළුතර ආගම් වලින් පමණක් නිවාඩු දින අඩු කිරීම ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 12(2) වගන්තියෙන් සහතික කර ඇති අයිතිවාසිකම් උල්ලංඝනය කිරීමක් බවත්ය.
චෝදනා කරන ලද ආගමික හෝ විශ්වාසයේ අයිතිය උල්ලංඝනය – හෘද සාක්ෂිය (එනම් තමන් කැමති ආගමක් තිබීම හෝ පිළිගැනීම); වෙනස්කොට සැළකීම
(1) ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 14(1)(ඊ) ව්යවස්ථාව යටතේ පෙත්සම්කරුවන්ට නමස්කාර කිරීමේ නිදහසට ඇති අයිතිය රජයේ තීරණයෙන් උල්ලංඝනය වී නැත. නමස්කාරයේ නිදහසේ සාරය නම්, රජය (හෝ පෞද්ගලික සේවා යෝජකයෙකු පවා) පුරවැසියාගේ ආගම පිළිපැදීම තහනම් කිරීම හෝ බාධා කිරීම නොකළ යුතු නමුත්, එවැනි පිළිවෙත් සඳහා අනුග්රහය දැක්වීමට හෝ පහසුකම් සැපයීමට බැඳී නොසිටීමයි.වෙනත් නිදහස සම්බන්ධයෙන් ස්ථාවරය වෙනස් නොවේ; භාෂණයේ නිදහස පුරවැසියෙකුට පුවත්පතක් ප්රකාශයට පත් කිරීමට හෝ ගුවන්විදුලි මධ්යස්ථානයක් ක්රියාත්මක කිරීමට අයිතියක් තිබිය හැකි නමුත්, එය ඔහුගේ ව්යවසාය සඳහා රජයේ ඉඩමක් හෝ අරමුදල් ප්රදානය කිරීමට ඔහුට අයිතියක් නැත සහ සංගම්වල නිදහස පුරවැසියන්ට සමාගමක්, සමාජයක් හෝ සමිතියක් පිහිටුවීමට අයිතිය ලබා දිය හැකි නමුත්, එහි ක්රියාකාරකම් සඳහා ගොඩනැගිල්ලක් රජයෙන් ඉල්ලා සිටීමට නොවේ.
(2)ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 12(1) වගන්තිය යටතේ පෙත්සම්කරුගේ සමානාත්මතාවයට ඇති අයිතිය උල්ලංඝනය කිරීමක් ද නැත. ජාතික ආර්ථිකය කළමනාකරණය කිරීමේදී එහි කාර්යභාරය සහ වගකීම් සැලකිල්ලට ගනිමින්, නිවාඩු දින ගණන අඩු කිරීමට ගත් තීරණය නිත්යානුකුල විය. රජයේ නිවාඩු දින තීරණය කිරීමේදී විවිධ කරුණු සැලකිල්ලට ගැනීමට රජයට අයිතියක් ඇත. අභිමතය යම් දෘඪ ප්රතිපත්තියක් මගින් සවි කර නැත.