Home Sri Lankan Cases බලහත්කාරයෙන් ආගමට හැරවීම තහනම් කිරීම පිළිබඳ පනත් කෙටුම්පතක්

Court
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය
Bench
ටී.බී. වීරසූරිය විනිසුරු එන්.ඊ. දිසානායක විනිසුරු රාජා ප්‍රනාන්දු විනිසුරු
Key words
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 9, 10, 14(1)(ඉ), 12(1) and 12(2) – ව්‍යවස්ථා 18(2) ව්‍යවස්ථාව - සිවිල් සහ දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිය
Cases referred to

සඳහන් කර ඇති වෙනත් නඩු

  1. කොක්කිනකිස් එදිරිව් ග්‍රීසිය
Counsel who appeared
Date of Decision
Judgement by Name of Judge/s
Noteworthy information relating to the case
Other information

බලහත්කාරයෙන් ආගමට හැරවීම තහනම් කිරීම පිළිබඳ පනත් කෙටුම්පතක්

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විශේෂ තීරණය අංක 2-22/2004

Facts of the case

2004 ජූලි මාසයේදී ‘බලහත්කාරයෙන් ආගමට හැරවීම තහනම් කිරීම’ නමින් පනතක් පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කරන ලදී. එමඟින්  වංචාව, ආකර්ෂණය හෝ බලහත්කාරයෙන් සිදුවන පරිවර්තනයන් වැළැක්වීමට උත්සාහ කරන ලදී. පනත් කෙටුම්පත ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ අභියෝගයට ලක් විය.

 

8 වැනි වගන්තිය සමඟ කියවා ඇති පනත් කෙටුම්පතේ 2 වැනි වගන්තිය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 9, 10, 14 (1) (ඉ) සහ 12 (2) ව්‍යවස්ථාවලට පටහැනි බවට තර්ක කෙරිණි. 10 වැනි ව්‍යවස්ථාව  පරම අයිතිවාසිකමක් බව තවදුරටත් තර්ක කරන ලදී.

Findings related to FoRB

Holding/Decision

10 වැනි ව්‍යවස්ථාව තුළ කෙනෙකුගේ ආගම වෙනස් කිරීමේ අයිතිය ඇතුළත් වන නමුත් පනත් කෙටුම්පත මඟින් උත්සාහ කළේ වංචාවෙන්, බලහත්කාරයෙන් සහ ආකර්ෂණයෙන් ආගමට හැරවීම වැළැක්වීමට පමණි.

 

 

 

 

(1) සංවාදයේ මාධ්‍යයක් ලෙස ආකර්ෂණය කර ගැනීමේ වරදෙහි අත්‍යවශ්‍ය අංගය වනුයේ, පුද්ගලයෙකු හට ඔහුගේ තීරණයට බලපෑ හැකි ඔහුව ආකර්ෂණය කර ගැනීමට හෝ ඔහුව පෙළඹවීමට ගණනය කරන ලද යම් ප්‍රතිලාභයක් ලබා දීමෙන් පෙළඹවීමක් හෝ ආකර්ශනයක් ඇති කිරීමයි.

 

(2) පනතේ මූලික පරමාර්ථය වනුයේ, බලහත්කාරයෙන් හෝ ආකර්ෂණයෙන් හෝ කිසියම් වංචනික මාර්ගයකින් පුද්ගලයෙකු එක් ආගමකින් තවත් ආගමකට හැරවීම වැලැක්වීම බැවින්, එකී  පනතේ මූලික අරමුණට අදාළව බලය, ආකර්ෂණය හෝ වංචනික මාධ්‍යයන් නිර්වචනය කිරීම යෝග්‍ය වන බවයි.

 

පනත් කෙටුම්පතේ 8(අ), (ඇ) සහ (ඈ) වගන්තියේ යම් යම් වෙනස්කම් වලට යටත්ව, 8 වැනි වගන්තිය සමඟ කියවූ පනත් කෙටුම්පතේ 2 වැනි වගන්තිය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 9, 10, 14(1)(ඉ), 12(1) සහ 12(2) ව්‍යවස්ථාවන්ට පටහැනි වේ.

ආගමට හැරවීම සඳහා පහසුකම් සපයන්නා සහ උත්සවයේ සාක්ෂිකරුවෙකු ප්‍රාදේශීය ලේකම්වරයාට දැනුම් දිය යුතුය යන කොන්දේසිය ඇතුළත් 3 වැනි වගන්තිය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 10 වැනි ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි විය.

 

3 වැනි වගන්තිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අදාළ 4 වැනි වගන්තිය සහ අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහයේ අදාළ නොවීම දක්වන 4 වැනි වගන්තිය 10 වැනි වගන්තියට අනුකූල නොවේ.

 

මහේස්ත‍්‍රාත් අධිකරණයේ නඩු කටයුතු පවත්වාගෙන යාමට අදාළ 5 වැනි වගන්තිය සහ නීති රෙගුලාසි සැකසීමට අමාත්‍යවරයාට ඇති බලයට අදාළ 6 වැනි වගන්තිය ද 10 වැනි ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි විය.

 

නිර්දේශ:

> පනත් කෙටුම්පත පාර්ලිමේන්තුවේ 2/3ක බලයෙන් සම්මත කර ගත යුතු අතර ජනමත විචාරණයකදී ජනතාව විසින් අනුමත කරනු ලැබිය යුතුය;

> 3 සහ 4(ආ) වගන්තිය ඉවත් කළ යුතුය;

> පනත් කෙටුම්පතේ 4(අ) වගන්තිය සංශෝධනය කිරීම;

>බලය, වංචාව සහ ආකර්ෂණය පිළිබඳ නිර්වචනය සංශෝධනය කළ යුතුය;

> පනත් කෙටුම්පතේ 8 (ඇ) සහ (ඈ) වගන්තිය සංශෝධනය කළ යුතුය