முகப்பு பக்கம் இலங்கை வழக்குகள் Karuwalagaswewa Vidanelage Swarna Manjula et al. v. C.I.V.P.J. Pushpakumara et al.

நீதிமன்றம்
உச்ச நீதிமன்றம்
Bench
S. Eva Wanasundera, PC J. H.N.J. Perera J. Prasanna Jayawardena, PC J.
Key words
உறுப்புரை 12 (1); உறுப்புரை 13(1); உறுப்புரை 14 (1) (e)
Cases referred to

குறிப்பீடு செய்யப்பட்ட வழக்குகள்

Jiffry v. Nimalasiri

  1. Channa Pieris v. Attorney General
  2. Muttusamy v. Kannangara
  3. Dissanayake v. Superintendent, Mahara Prison
  4. Premalal De Silva v. Inspector Rodrigo
  5. Chandra Perera v. Siriwardena
  6. Dumbell v. Roberts
  7. Faiz v. The Attorney General
  8. Rowther v. Mohideen
  9. Nallan Chetty v. Mustafa
  10. King v. Selvanayagam
  11. Annapan v. Murray
  12. Abeywickrema v. Gunaratna
  13. Joseph Perera v. The Attorney General
  14. The Commissioner, Hindu Religious Endowments, Madras v. Sri Lakshmindra Thirtha Swamiar of Sri Shirur Mutt
  15. Ratilal Panachand Gandhi v. State of Bombay
  16. Sardar Syedna Taher Saifuddin Saheb v. State of Bombay
  17. Acharya Jagdishwaranand Avadhuta v. Commissioner of Police, Calcutta
  18. Rev. Stanislaus v. Madhya Pradesh
  19. Piyasiri v. Fernando
  20. Namasivayam v. Gunawardena
  21. 22. Sirisena v. Perera

பிரசன்னமாகிய சட்டத்தரணிகள்

Saliya Pieris, PC with R.D. de Silva for the Petitioners instructed by Ms. G.S. Thavarasa.

Ms. Varunika Hettige, DSG for the Respondents.

Counsel who appeared
முடிவு திகதி
7/18/2018
Judgement by Name of Judge/s
Prasanna Jayawardena, PC J.
Noteworthy information relating to the case
அடிப்படை உரிமைகள் சார்ந்த  விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.
Other information

Karuwalagaswewa Vidanelage Swarna Manjula et al. v. C.I.V.P.J. Pushpakumara et al.

S.C.F.R. No. 241/14

Facts of the case

இரண்டு மனுதாரர்களும் (இருவரும் யெகோவாவின் சாட்சிகள்) கெகிராவாவில் மிஷனரி பணியின் ஒரு பகுதியாக ஒரு பெண்ணின் வீட்டிற்குள் நுழைந்து மதம் சார்ந்த விடயங்களை பரப்பினர். அதன்பிறகு, பௌத்த பிக்குகள் மற்றும் பிற கிராம மக்களால் வலுக்கட்டாயமாக நபர்களை மதமாற்றம் செய்ய முயன்றதாக மனுதாரர்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. மனுதாரர்கள் கெக்கிராவ பொலிஸ் நிலையத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டு இரண்டு பௌத்த பிக்குகள் மற்றும் 1வது பிரதிவாதியான பொலிஸ் நிலையத்தின் பொறுப்பதிகாரி ஆகியோரால் தாக்கப்பட்டனர். குற்றவியல் மிரட்டல் மற்றும் அத்துமீறல் ஆகிய சந்தேகத்தின் பேரில் அவர்கள் கைது செய்யப்பட்டனர். மனுதாரர்கள் இரவு தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டனர். விசாரணையின் முடிவில், மனுதாரர்கள் மீது வழக்கு எதுவும் நடத்தப்படவில்லை.

Findings related to FoRB

மதம் அல்லது நம்பிக்கைக்கான சுதந்திரத்தின் மீறல்- வெளிப்படுத்துகை- வழிபாடு, அனுட்டிப்பு, பின்பற்றுதல், போதனை, பாரபட்சம்

Holding/Decision

  • மனுதாரர்கள் 01 மார்ச் 2014 அன்று 1வது பிரதிவாதியால் கைது செய்யப்பட்டமை சட்டவிரோதமானது மற்றும் 1வது பிரதிவாதி அரசியலமைப்பின் 13(1) வது உறுப்புரையின் மூலம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ள மனுதாரர்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறியுள்ளார்.
  • 1வது பிரதிவாதி மற்றும் அவரது வழிகாட்டுதலின் கீழ் மற்றும் அவரது அதிகாரத்துடன் செயல்படும் அதிகாரிகள் வெளிப்படையாக நியாயமற்ற, தன்னிச்சையான மற்றும் சட்டவிரோதமான முறையில் செயல்பட்டதாக நீதிமன்றம் கூறியது. 1வது பிரதிவாதியின் செயல்கள் மற்றும் புறக்கணிப்புகள் மனுதாரர்களின் அடிப்படை உரிமையை மறுத்துள்ளன. சட்டத்தின் சமமான பாதுகாப்பிற்கு உறுப்புரை 12(1) மூலம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது. அதன்படி, உறுப்புரை 12(1)னால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட மனுதாரர்களின் அடிப்படை உரிமைகளை 1வது பிரதிவாதி மீறியுள்ளார் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
  • அரசியலமைப்பின் உறுப்புரை 14(1)(e) இன் அர்த்தத்தின் படி மனுதாரர்கள் நடத்திய கலந்துரையாடல், மனுதாரர்கள் தங்கள் மதத்தை “வழிபாடு, கடைப்பிடித்தல், நடைமுறை மற்றும் போதனைகளில்” வெளிப்படுத்தும் ஒரு நிகழ்வாக சரியாகக் கருத முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இதன் விளைவாக, 1வது பிரதிவாதி மற்றும் அவரது வழிகாட்டுதலின்படி மற்றும் அவரது அதிகாரத்துடன் செயல்படும் காவல்துறை அதிகாரிகளால் அந்த கலந்துரையாடலைத் தொடர்வதைத் தடுப்பது, அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14(1)(e) மூலம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட மனுதாரர்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாக அமையாது.

 

  • இந்த நாட்டின் பிரஜைகள் தங்கள் மதம் அல்லது நம்பிக்கைகளை “பிரசாரம்” செய்ய அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்ட சுதந்திரம் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. S.C. Determination No. 2/2001, மற்றும் S.C. Determination No.19/2003 இல், மதம் அல்லது நம்பிக்கைகளைப் பரப்புவதற்கு அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமை இல்லை என்பதை இந்த நீதிமன்றம் விளம்பரப்படுத்தியுள்ளது.